A temporada de lucros do quarto trimestre (quarto trimestre) de 2025 deu continuidade a uma tendência recente – as grandes capitalizações do Nasdaq-100® e as pequenas capitalizações do S&P 600 registraram um forte crescimento dos lucros. No entanto, olhando além do número do título, fica claro que omotoristasdestas tendências de lucros não poderiam ser mais diferentes. Grandes e pequenas capitalizações registam agora um forte crescimento dos lucros O Nasdaq-100® registrou crescimento de lucros de 17% ano a ano (YoY) no quarto trimestre de 2025, estendendo sua notável seqüência para 11 trimestres consecutivos de crescimento de 15% + YoY. A história das versaletes tem sido a imagem espelhada. O S&P 600 suportou 11 trimestres consecutivos de crescimento negativo dos lucros, desde o terceiro trimestre de 2022 até ao primeiro trimestre de 2025. Mas a maré mudou no segundo trimestre de 2025, quando os lucros das empresas de pequena capitalização regressaram a território positivo e o quarto trimestre marca o seu terceiro trimestre consecutivo de crescimento positivo dos lucros. Gráfico 1: Nasdaq-100® em sequência de mais de 15% de crescimento dos lucros, à medida que as pequenas capitalizações colocam a recessão em segundo plano Olhando para o futuro, as estimativas de consenso projectam que o Nasdaq-100® continue a sua sequência de crescimento de lucros superior a 15% no próximo ano e que as pequenas capitalizações do S&P 600 continuem a sua própria sequência de crescimento positivo dos lucros. Embora ambos os índices registem hoje um forte crescimento dos lucros, uma análise dos impulsionadores do crescimento nos últimos anos mostra que é aí que as semelhanças terminam. Nasdaq-100® menos sensível aos ventos contrários que levaram as pequenas capitalizações à recessão Abaixo, dividimos o crescimento dos lucros em três componentes: crescimento do lucro antes de juros e impostos (EBIT) (desempenho operacional), custo de juros (valores positivos = custos de juros em queda) e impostos e outros itens. Os números dos lucros principais diferem do gráfico acima, pois estamos usando dados dos últimos doze meses (LTM) para esta análise. A comparação lado a lado é impressionante. Gráfico 2: O crescimento do EBIT superou outros fatores para o Nasdaq-100® As pequenas capitalizações (gráfico à esquerda) enfrentaram vários ventos contrários. Durante grande parte dos últimos dois anos, as pequenas capitalizações registaram um crescimento negativo do EBIT (barras verdes), uma vez que enfrentaram pressão nas margens devido à inflação elevada e ao crescimento salarial, juntamente com menos poder de fixação de preços do que as grandes capitalizações. Ao mesmo tempo, enfrentavam o aumento dos custos dos juros (barras roxas), à medida que a Reserva Federal aumentava as taxas de 2022-2024. Ultimamente, porém, à medida que a inflação e o crescimento dos salários desaceleraram, o crescimento do EBIT tornou-se positivo. Foi ajudado pelos cortes nas taxas do Fed, que causaram um patamar nos custos dos juros – e provavelmente começarão a cair nos próximos trimestres. Olhando para o Nasdaq-100® (gráfico à direita), no entanto, você pensaria que ele está operando em um mundo sem esses mesmos ventos contrários. Na realidade, estes ventos contrários tiveram menos impacto sobre estas grandes capitalizações porque normalmente operam com margens mais elevadas (portanto, o aumento dos custos dos factores de produção tem um impacto proporcionalmente menor no EBIT) e tendem a ser menos intensivos em mão-de-obra (o que significa que o rápido crescimento salarial é menos importante). Ao mesmo tempo, estas empresas proporcionaram uma expansão robusta do EBIT (barras verdes), alimentada por investimentos em infraestruturas de inteligência artificial (IA), crescimento da computação em nuvem e força da publicidade digital. Comparado a isso, os juros e os impostos têm sido comparativamente insignificantes. Então, por que o ciclo de taxas do Fed atingiu as pequenas capitalizações com muito mais força do que as grandes capitalizações? As pequenas capitalizações dependem de dívida com taxa flutuante, o que significa que as medidas do Fed são muito importantes A razão é algo que abordamos nos últimos anos. Ou seja, as pequenas capitalizações dependem muito mais de dívidas com taxas flutuantes do que as grandes capitalizações. Isto torna-os muito mais expostos a alterações na taxa dos fundos federais. Gráfico 3: O ciclo de aumento das taxas do Fed 2022-2024 aumentou as taxas de juros de pequena capitalização em quase 50% Quando a Fed começou a aumentar as taxas em Março de 2022, aumentou as taxas de juro médias das pequenas capitalizações de 4,7% para 7% em meados de 2024 – um aumento de quase 50% nos custos dos empréstimos em pouco mais de dois anos. Desde que a Fed adotou cortes nas taxas, os custos dos empréstimos de pequena capitalização caíram para 6,6% no quarto trimestre de 2025. Embora a magnitude do declínio seja modesta até agora, é material, uma vez que as despesas com juros de pequena capitalização são atualmente iguais a 44% do EBIT e é provável que haja mais alívio, especialmente se a Fed continuar a flexibilizar. As grandes capitalizações, no entanto, têm mais acesso à dívida com taxa fixa e fixaram-se em taxas baixas durante a Covid durante vários anos. É por isso que, durante todo o ciclo de aumentos e cortes do Fed, as taxas de juros do Nasdaq-100® variaram de apenas 3,5% a 4,4%. Além disso, muitas destas empresas detêm grandes reservas de caixa que na verdadebeneficiarde taxas mais altas. Como resultado, os aumentos das taxas do Fed tiveram um impacto muito menor nos lucros das grandes empresas (as despesas com juros representam apenas 9% do EBIT para o Nasdaq-100®). Fortes ganhos futuros para grandes e pequenas capitalizações, mas provavelmente fatores diferentes Embora os índices de grande e pequena capitalização tenham registado um forte crescimento dos lucros em 2025, está claro que omotoristasdestas tendências de lucros não poderiam ser mais diferentes. As grandes capitalizações Nasdaq-100® beneficiaram dos gastos com IA e do financiamento a taxa fixa de longo prazo, e as suas margens permanecem fortes. As pequenas capitalizações, pelo contrário, estão a beneficiar da queda das taxas e do crescimento salarial mais lento. De qualquer forma, se os analistas estiverem certos, devemos continuar

Executive Summary  U.S. equities deliver mixed headline performance amid significant internal rotation Market leadership broadens as equal‑weight, mid‑cap, and value exposures outperform Market breadth improves with seven of 11 large-cap sectors within 0.5% of their respective 52-week highs Mega‑cap growth and AI‑adjacent software weigh on cap‑weighted indices Treasury yields decline meaningfully, led by the long end Energy prices strengthen amid geopolitical risk, reinforcing real‑asset leadership Earnings growth remains solid despite increasing dispersion beneath the surface U.S. equity markets delivered a mixed performance in February, with headline indices masking a significant degree of rotation and dispersion beneath the surface. Amongst large caps, the Dow Jones Industrials (+0.3%) edged modestly higher, the S&P 500 (-0.8%) declined for the second time in the past three months, and the Nasdaq 100 (-2.3%) posted its worst monthly decline since March 2025. The cap-weighted indices were restrained by the continued corrective price action in select large cap growth stocks as evidenced by the Magnificent Seven Index (-7.3%) which registered its worst decline since March 2025. Conversely, the S&P 500 Equal Weight Index (+3.5%) had its best monthly performance since May 2025 and outperformed the cap-weighted S&P 500 for the fourth consecutive month. The S&P Midcap 400(+4.1%) outperformed with its best month since May 2025. Importantly, February did not resemble a broad risk‑off environment. Instead, market action was characterized by rotation rather than liquidation. Investors continued to reallocate away from concentrated leadership and toward a broader mix of cyclicals and defensives, as reflected in strong gains across energy, utilities, materials, staples, industrials, and health care. This shift suggests confidence in the durability of economic activity, even as debate persists around the return profile and timing of large‑scale AI investment. From a macro perspective, the backdrop remained supportive but nuanced. Economic data pointed to an economy that is cooling gradually rather than contracting, while inflation progress remains uneven. Treasury yields declined meaningfully during the month, with the 10‑year yield falling back below 4%, reinforcing expectations for a patient Federal Reserve. Against this backdrop, February appeared less like a turning point for equities and more like an extension of an ongoing transition toward broader participation and more selective leadership. February’s divergence was driven largely by continued weakness in mega‑cap growth, particularly within technology‑adjacent segments. Software emerged as a notable laggard as concerns around artificial intelligence disruption intensified, fueling valuation compression and risk reduction across the group. The widely followed iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (ticker: IGV) declined 14.6% and 9.9% in January and February, respectively.  From its October high, the IGV declined more than 35% before bottoming in the final week of February, when it reached a two-year low on Tuesday, February 24th. That session proved pivotal, as the ETF reversed higher to finish the day up 1.9% on record volume of 50.6 million shares, roughly 3.6 times its 50-day average. This surge in turnover coinciding with a reversal off support suggests selling pressure may have been largely exhausted. The upside follow-through over the next two sessions (gains of 3.1% and 2.2%) further reinforces the view that near-term momentum is beginning to turn. From a longer-term perspective, the weekly chart adds to the constructive setup, with price stabilizing at a clearly defined two-year support level. Given the magnitude of the prior decline, conditions appear favorable for a meaningful mean reversion bounce, which could support investor sentiment in the near term. The growth-versus-value divide sharpened dramatically in February, underscoring the market’s pivot toward fundamentals over speculative momentum. Russell 1000 Value climbed 2.6%, buoyed by strong showings in cyclical areas, while Russell 1000 Growth plunged 3.4% due to AI-related selloffs in tech-heavy holdings. Similarly, the Russell 2000 Value rose 1.9%, far outstripping Russell 2000 Growth’s modest 0.2% dip. This value resurgence, which began in late 2025, gained traction as investors questioned the sustainability of massive AI investments by hyperscalers. Sector Performance Sector‑level performance underscored both strong rotational dynamics and improving market breadth, with 7 of the S&P 500’s 11 sectors finishing the month within 0.5% of their respective 52‑week highs – a notable sign of underlying strength beneath the surface. Defensive and commodity‑linked groups led the advance with Utilities surging 10.3%benefiting from stable demand and their appeal as bond proxies amid declining yields. Energy gained 9.4%supported by rising oil prices tied to U.S.-Iran geopolitical tensions and continued infrastructure investment. Materials advanced 8.4% on commodity rebounds and policy‑backed manufacturing activity. Consumer Staples (+7.9%), Industrials (+7.1%), and REITs (+6.4%) also posted solid gains, reflecting confidence in resilient consumer spending and a nascent real estate recovery. On the downside, Financials (-3.7%) lagged amid mixed earnings and profit‑taking, while Technology (-3.9%), Communication Services (-5.1%), and Consumer Discretionary (-5.4%) came under pressure as AI‑related concerns broadened beyond hardware into software, media, and e‑commerce. Small-cap sectors in the Russell 2000 echoed this cyclical tilt but with even greater dispersion. Materials led with an 8.9% rise, supported by commodity strength and domestic focus. Communications jumped 8.7%, defying large-cap trends due to niche opportunities in regional telecoms. Energy (+4.2%), Consumer Staples (+3.9%), and REITs (+3.8%) advanced on similar macro tailwinds. Industrials and Consumer Discretionary gained modestly at 2.9% and 2.4%, respectively. Laggards included Healthcare (-1.0%), Technology (-1.7%), Utilities (-1.9%), and Financials (-3.6%), where AI concerns and profit taking pressures weighed more heavily. This small-cap sector breadth reinforces the narrative of a “real economy” revival, with energy and materials particularly buoyed by geopolitical events and fiscal impulses. Rates, Precious Metals, Bitcoin and Oil February saw a meaningful rally in Treasuries as rates moved decisively lower, reinforcing the market’s shift toward a slower‑growth, easier‑policy narrative. The 10‑year Treasury yield fell 30bps to 3.94%, marking its largest monthly decline since February 2025, while the 2‑year yield declined 15bps to 3.38%, its lowest level since August 2022. The larger move in the long end points to falling term premiums and potentially increased confidence that inflation pressures are moderating, while the decline in the front end reflects growing conviction that policy rates will come down later in 2026. Precious metals recovered from last month’s extreme volatility with gold gaining 7.9% in February for its 13th monthly gain over the past 14 months, reinforcing its role as both an inflation hedge and a beneficiary of easing financial conditions. Silver outperformed, rising 10.1%, and has now advanced for ten consecutive months, highlighting improving cyclical and industrial demand alongside monetary tailwinds. The sustained strength across both metals suggests investor positioning continues to favor real assets amid falling yields and elevated geopolitical conflict. Bitcoin remained under pressure, declining 10.8% in February, marking its fourth monthly decline

A ASIC tem sido comparativamente explícita nesta prioridade, deixando claro que não se trata apenas de relatórios falsos, mas também da falta de apresentação dos relatórios exigidos. No entanto, outros reguladores indicam a sua importância. As prioridades do exame SEC 2026 observam que “as áreas de revisão incluirão a oportunidade das notificações financeiras e outros registros exigidos”, indicando que a precisão da divulgação é uma parte essencial de sua abordagem de aplicação dentro de suas prioridades. Ao mesmo tempo, vemos a melhoria dos relatórios financeiros como um tema de resiliência do mercado. A IOSCO planeia rever os seus princípios e normas de divulgação, relatórios de derivados OTC e relatórios de instituições financeiras não bancárias. Nomeadamente na Índia, o SEBI implementará um amplo conjunto de reformas nos relatórios financeiros em 2026. Proteção de dados e resposta a incidentes Este é mais uma continuação do ano passado, no entanto, é um elemento comum nas prioridades regulatórias da maioria das jurisdições. A novidade em 2026 são as salvaguardas do Regulamento SP da SEC dos EUA, que entrou em vigor em dezembro de 2025 e foi elevada como uma área prioritária para os exames de 2026. Eles também observam explicitamente o Regulamento S-ID para 2026 e que “a Divisão se concentrará no desenvolvimento e implementação, pelas empresas, de um Programa (Programa) escrito de Prevenção de Roubo de Identidade, projetado para detectar, prevenir e mitigar o roubo de identidade em conexão com contas cobertas.” Na Europa, a DORA entrou em vigor no início de 2025, com o ano centrado principalmente no apoio à adoção. No entanto, para 2026, vemos os reguladores a concentrarem-se mais no cumprimento integral, conforme mencionado no programa de trabalho da ESMA. Esta opinião é repetida por muitos dos reguladores da UE. Vimos regras semelhantes implementadas noutras jurisdições como a Austrália, Singapura, Reino Unido e Coreia na mesma altura, por isso, embora não sejam mencionadas explicitamente, é razoável esperar uma transição semelhante para a supervisão da adopção. Espere mais casos como o recente da ASIC na semana passada. Atualizações regulatórias do mercado de capitais de fevereiro de 2026 17 de fevereiro de 2026: O Organização Canadense Reguladora de Investimentos (CIRO) publicou seu Relatório Anual de Conformidade 2026, descrevendo os principais riscos de conformidade para os revendedores, incluindo segurança cibernética, plataformas de negociação de ativos criptográficos, supervisão de inteligência artificial e obrigações de supervisão básicas, como KYC, KYP e adequação para ajudar as empresas a fortalecer a gestão de riscos e a conformidade regulatória. 17 de fevereiro de 2026: O CFTC defendeu a sua autoridade sobre os mercados de previsão, apresentando um amicus brief no Tribunal de Apelações dos EUA afirmando a sua jurisdição exclusiva sobre contratos de eventos e com o objetivo de impedir que ações de jogos de azar a nível estatal prejudiquem os mercados de previsão regulamentados a nível federal, como os operados por bolsas registadas. 15 de fevereiro de 2026: Coreia do Sul Serviço de Supervisão Financeira (FSS) divulgou um roteiro político para 2026 sinalizando uma supervisão mais rígida do mercado de criptografia e medidas repressivas contra práticas comerciais injustas (incluindo negociações coordenadas, picos repentinos de preços e estratégias automatizadas baseadas em API) para proteger os investidores e a integridade do mercado. 11 de fevereiro de 2026: Hong Kong Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC) publicou novas iniciativas de negociação de ativos digitais, anunciando uma estrutura de alto nível que permite que plataformas licenciadas de negociação de ativos virtuais proponham contratos perpétuos de ativos virtuais para investidores profissionais, com salvaguardas no design de produtos, manipulação de mercado e divulgação. Também permitiu que empresas licenciadas elegíveis oferecessem margem e outros financiamentos para negociação de ativos virtuais, sujeitos a requisitos de liquidez, carteira de ordens e proteção do investidor. 11 de fevereiro de 2026: IOSCO anunciou uma campanha global para aumentar a conscientização sobre “golpes de investimento em relacionamentos” (incluindo esquemas de “abate de porcos” com tema criptográfico), instando os investidores a ficarem atentos a sinais de alerta, como a mudança de conversas para aplicativos criptografados e repetidas solicitações de investimento. 10 de fevereiro de 2026: Suécia Autoridade de Supervisão Financeira (Finansinspektionen) publicou as suas prioridades de supervisão para 2026, centrando-se no combate à criminalidade financeira, às ameaças à estabilidade (incluindo a resiliência informática/risco cibernético) e a adequação de produtos de consumo, como empréstimos, poupanças e seguros. 9 de fevereiro de 2026: IOSCO publicou o seu Programa de Trabalho para 2026, delineando prioridades, incluindo a transformação tecnológica, a proteção dos investidores e a cooperação regulamentar, com a colaboração transfronteiriça na aplicação da lei destacada como fundamental para a concretização. 9 de fevereiro de 2026: O CFTC lançou um programa multi-agências “DatingOrDefrauding?” campanha alertando o público sobre golpes de investimento em relacionamento que frequentemente direcionam as vítimas para pagamentos criptográficos e sites falsos de investimento criptográfico. 9 de fevereiro de 2026: Indonésia Autoridade de Serviços Financeiros (OJK) com IDX e KSEI anunciou reformas para fortalecer a integridade do mercado de capitais após o feedback do MSCI, incluindo classificações ampliadas de investidores, maior divulgação aos acionistas e um aumento gradual do free float mínimo de 7,5% para 15%, juntamente com os preparativos para a desmutualização cambial. 6 de fevereiro de 2026: O CFTC reemitiu orientações da equipe, atualizando a definição de “stablecoin de pagamento” para especificar que um banco fiduciário nacional pode ser um emissor permitido para fins de posição de não ação em stablecoins. 5 de fevereiro de 2026: Índia Conselho de Valores Mobiliários da Índia (SEBI) publicou uma circular removendo os benefícios da margem de spread do calendário para derivativos de ações individuais no dia do vencimento para reduzir o risco sistêmico. 4 de fevereiro de 2026: Índia SEBI emitiu regras revisadas de relação entre ordens de negociação (OTR) que ampliam as isenções para contratos de opções de ações e ajustam a forma como certas ordens algorítmicas são tratadas para fins de penalidade de OTR para reduzir penalidades indevidas e, ao mesmo tempo, apoiar a descoberta de preços. 4 de fevereiro de 2026: O Governo do Reino Unido publicou