À medida que o mundo fala cada vez mais sobre a “modernização” da infra-estrutura existente do mercado financeiro, o novo livro branco da Nasdaq estima que 52% das instituições esperam utilizar garantias tokenizadas até ao final de 2026. Parece que tudo pode ser um símbolo, e eles podem estar em toda parte, ao mesmo tempo. Mas quanto mais você olha, menos as coisas parecem iguais. Os tokens podem ser muitas coisas Uma coisa é certa: os tokens podem ser muitos diferente coisas. Os tokens variam de tokens não fungíveis (NFTs), como “Bored Ape”, a criptomoedas, que variam de Dogecoin a bitcoin, a stablecoins e, mais recentemente, ações de empresas. Isso é algo que os investidores (e empresas que podem ver suas ações sendo negociadas na forma de tokens) provavelmente ainda não apreciam. SEC anunciou uma taxonomia simbólica Em Novembro de 2025, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA, Paul Atkins, fez um discurso que expôs a sua visão de uma “taxonomia” simbólica para abordar o facto de que tudo estava a ser chamado de token. Dado que a SEC regula “títulos”, a taxonomia começou com base na premissa de que “nem todos os tokens são títulos”. Por exemplo, a SEC emitiu uma declaração de que uma “moeda meme”, um tipo de ativo criptográfico inspirado em memes, personagens, eventos atuais ou tendências da Internet, não é vista como um valor mobiliário, uma vez que não envolve a oferta e venda de valores mobiliários ao abrigo das leis federais de valores mobiliários. Em vez disso, esta taxonomia está centrada no comprovado “Teste de Howey”, onde, para se qualificar como um título, um contrato deve satisfazer quatro requisitos: Investimento de dinheiro: Deve haver um desembolso inicial de capital ou outra consideração de valor. Empresa comum: O dinheiro do investidor é agrupado com o de outros investidores num empreendimento comum, criando interdependência entre os participantes. Expectativa de lucros: Os investidores devem esperar obter retornos sobre o seu investimento, seja através da valorização do capital ou da distribuição de rendimentos. Lucros derivados dos esforços de terceiros: Os lucros devem resultar principalmente do trabalho e gestão de um terceiro (o promotor ou operador), e não dos esforços do próprio investidor. Nesse cenário, NFTs ou criptomoedas não se qualificam como títulos (já que não há “esforços de terceiros”, como os funcionários de uma empresa). Na verdade, o Presidente Atkins dividiu o mundo digital em quatro categorias, das quais apenas uma são títulos: Tabela 1: Taxonomia de Token Avaliando ativos à moda antiga Para nós que estamos nos mercados: Sabemos que nem todos os títulos precisam pagar dividendos, a expectativa de ganho de capital também é “lucro”. Mas também estamos habituados a ser capazes de calcular um “valor justo” subjacente, mesmo que represente alguns fluxos de caixa futuros com matemática de avaliação de desconto inexata. Nem todas as criptomoedas possuem ativos que as respaldam A criptomoeda tem sido considerada um meio de troca potencial – assim como o dinheiro. Mas a criptografia não ganha com os “esforços de outros”. Então, não é uma segurança. No entanto, um subconjunto de “criptomoedas” é apoiado por dinheiro real (também conhecido como stablecoin – como USDC). O modo como essas criptomoedas funcionam nos EUA é abordado na lei US GENIUS. Como podemos ver no gráfico abaixo, as stablecoins são apenas uma fração do valor total de mercado de todas as criptomoedas, mesmo após a recente liquidação de muitas criptomoedas. Gráfico 1: Capitalização de mercado da criptomoeda ao longo do tempo A maioria das outras moedas poderá algum dia ter utilidade – potencialmente na liquidação e no comércio. Mas eles só têm valor porque os mercados assim o dizem. O Bitcoin é um tanto único devido ao custo relativamente caro da mineração e aos limites no fornecimento de tokens, o que, em teoria, suporta a escassez e o valor. Os tokens de segurança não são muito diferentes dos ETFs, ADRs, futuros ou swaps tradicionais Voltando-nos para os tokens que representam empresas públicas (valores mobiliários), à medida que o mercado evoluiu, vemos que eles podem assumir múltiplas formas. Um “token nativo” = uma ação em formato digital Neste momento, quando um investidor possui Apple ou Amazon nos EUA, isso é registado numa base de dados propriedade da DTCC. Isso é “digital”, mas não na Distributed Ledger Technology (DLT). Os titulares de ações têm direito de voto e de recebimento de dividendos. É possível que as ações de uma empresa sejam representadas em um banco de dados blockchain (ou também na Nasdaq*). Nesse caso, o comprador do token também deverá ter direito de voto e receber dividendos. Embora a liquidação do token possa ser “atômica” e a custódia possa estar em sua carteira pessoal. Gráfico 2: Um token apoiado pelo emissor representa uma participação na empresa *Um token patrocinado pela DTCC funcionaria, em princípio, da mesma maneira – mesmo que o token precisasse ser convertido novamente em um livro-razão privado (DTCC) – pois representaria uma participação na empresa real. No entanto, é importante observar que os tokens DTCC não são tokens nativos; eles são direitos às ações mantidas sob custódia da DTCC, o que significa que o token em si não é a ação real. Um token garantido por ativos – semelhante a um ETF ou ADR Um fundo ou banco poderia aceitar fluxos de investidores, comprar ações subjacentes e emitir tokens sobre essas participações. Na verdade, esses “tokens” funcionariam de maneira muito parecida com os ADRs e ETFs hoje em dia. Compradores e vendedores saberiam o valor “justo” do token – sendo o valor da(s) empresa(s) subjacente(s). Gráfico 3: Um token garantido por ativos se parece mais com um ETF ou ADR hoje Para estes tokens, os custos e a capacidade de arbitragem seriam importantes para garantir que os preços dos investidores sejam comparáveis ​​aos da compra direta das ações. É importante ressaltar que mesmo que o subjacente possa ser “criado/resgatado” sem atrito, haverá uma diferença no valor justo graças à liquidação atômica. Isso ocorre porque uma compra de token

This case follows the classic seminar template of “chats on guaranteed returns; visiting speakers talking about guaranteed returns; inducing people to prefer trading instead of taking up job/business; suggestions to exit mutual fund investments or use others money in case of short of capital; suggestion of taking loan for enrolling for the course and for trading … guiding course participants to place orders in live session during MPAT course.” The course participants mostly received just directions on what to trade. This included identification of specific stocks, entry prices and timing, stop-loss thresholds and post-trade updates and exit guidance. One example I picked out: “TECHM 25-Nov-2021 CE 1560 Buy Entry for TECHM is Triggered. Kindly Place StopLoss of 23.65 in Trigger Price and 22.45 Price Column for 1 Lot.” It’s the combination of payment, repeated messaging and actionable instructions that led SEBI to characterize the activity as falling within the scope of investment advisory or research analyst services. The She-Wolf of the Stock Market was a part of a broader crackdown on unregistered investment advisory that saw many other YouTubers banned in the past two years. Note that the order is interim and subject to further investigation and final adjudication. SEBI Response and Broader Measures In parallel, SEBI has taken steps impacting the broader ecosystem. Board materials and circulars have placed limits on how regulated entities may interact with unregistered finfluencers. We’ve also seen signs of SEBI working with platforms such as Google and Meta on ad restrictions and advertiser verification controls for financial advertisers, aimed to stop unregistered financial entities from getting advertisements for their content. Like the Sadhna case, these paid content promotions are incredibly powerful. Expect this challenge to grow even further—with the number of investor accounts at over 200 million (about the population of Brazil, the 7th most populous country in the world!) and still growing by 17% a year. And while unregistered investment advice has always been an issue, the cases coming out of India show its ongoing evolution. With much greater usage of social media, secured communication channels like Telegram and the growing involvement of celebrities and celebrity culture, the issue of unregistered investment advice will continue to grow.   March 2026 Capital Markets Regulatory Updates 24 March 2026: The Canadian Investment Regulatory Organization (CIRO) published revised guidance on gatekeeper obligations and manipulative and deceptive trading, clarifying that practices such as spoofing, layering and quote stuffing are prohibited whether conducted manually or electronically. 23 March 2026: The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and Commodity Futures Trading Commission (CFTC) implemented joint guidance clarifying how federal securities and commodities laws apply to different categories of crypto assets, setting out a formal taxonomy and delineating regulatory jurisdiction across U.S. digital asset markets. 22 March 2026: The International Organization of Securities Commissions (IOSCO) published a consultation seeking feedback on proposed good practices to improve oversight of commodity derivatives markets, with a focus on enhancing surveillance of OTC positions, data aggregation and cross‑regulator information sharing to address market stress and disorderly conditions. 22 March 2026: CIRO issued guidance on when market participants must apply “insider” (IA) and “significant shareholder” (SS) order markers under the Universal Market Integrity Rules (UMIR), including clarification on alternative approaches for determining insider status. 19 March 2026: The U.S. CFTC signed a first‑of‑its‑kind memorandum of understanding with Major League Baseball to establish an information‑sharing and cooperation framework focused on safeguarding the integrity of prediction markets linked to professional baseball. 18 March 2026: The World Federation of Exchanges (WFE) published its position on the Basel Committee’s review of banks’ cryptoasset exposure standards, warning that current rules may hinder tokenization by failing to reflect technology neutrality. 17 March 2026: IOSCO published an updated statement on Non‑GAAP financial measures to improve disclosure quality and reduce the risk of misleading presentation for investors. 16 March 2026: The U.K. National Crime Agency, the U.S. Secret Service and Canadian law enforcement authorities announced Operation ATLANTIC, a joint international initiative aimed at identifying and contacting individuals potentially affected by cryptoasset fraud, as part of broader efforts to disrupt cross‑border financial crime. 16 March 2026: The Bank for International Settlements (BIS) published its Quarterly Review examining recent market recalibration and financial market adjustments amid shifting global conditions. 12 March 2026: The U.S. CFTC published an advance notice of proposed rulemaking and a staff advisory on event contracts to develop a comprehensive regulatory framework for prediction markets, focusing on manipulation risks, market surveillance and abusive trading practices. 11 March 2026: The Australian Securities and Investments Commission (ASIC) signaled it will regulate crypto assets based on economic substance rather than technology, aligning tokenized securities and stablecoins with existing financial services laws and supporting the passage of the Digital Assets Framework Bill 2025. 9 March 2026: The U.K.’s Home Office published its Fraud Strategy 2026–2029, outlining measures to combat fraud against individuals and businesses while highlighting growing risks posed by crypto and digital assets to U.K. consumers. 1 March 2026: The U.S. SEC updated its Enforcement Manual, standardizing Wells notice timelines and restoring the ability to seek simultaneous settlement and waiver consideration. 1 March 2026: ESMA warned that crypto‑asset perpetual futures marketed in the EU are likely to be regulated as CFDs, bringing them under existing retail investor protection rules. 1 March 2026: ESMA issued a supervisory briefing on algorithmic trading, highlighting deficiencies in pre‑trade controls, governance and testing practices across EU firms. 1 March 2026: ASIC extended short‑selling relief for market makers in precious‑metal‑backed structured products to support liquidity in exchange‑traded options markets.  Latest Fines and Enforcement Actions CIRO fined a bank $1 million CAD for failing to adequately supervise a registered representative, citing missed red flags around high‑volume trading, suitability and deficient client notes. CIRO sanctioned a financial services firm after it admitted to breaching order‑handling rules by delaying the display of small client orders, resulting in fines, disgorgement and costs totaling over $1.5 million CAD. Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) fined three firms ($450,000 USD; $125,000 USD; $80 million USD respectively) for AML surveillance failures. FINRA fined a broker-dealer $1.3 million USD for best‑execution failures tied to payment‑for‑order‑flow arrangements and deficient supervisory reviews. FINRA fined and censured a broker-dealer $300,000 USD for extensive trade reporting failures, including untimely and inaccurate reporting of millions of transactions to FINRA trade reporting facilities. The U.S. SEC announced a settlement with the New York Stock Exchange for $9 million USD for systems failures that disrupted opening auctions in January 2023. The U.S. SEC settled insider trading charges against a former senior executive of a medical news platform for trading company shares while in possession of material non‑public information related to lower‑than‑expected sales performance. The UK’s Financial Conduct Authority (FCA) banned a former CEO of a CFD trading firm from the financial services industry, citing repeated compliance failures, AML weaknesses and misleading regulators. The UK’s Financial Conduct Authority (FCA) fined a global capital markets firm £338,000 for failing to maintain effective surveillance systems to detect and report suspicious trading in its contracts‑for‑difference business. ESMA fined a trade repository €1.37 million for organizational, operational risk and confidentiality breaches under EMIR and SFTR.

Essa semana Mais uma vez, os desenvolvimentos no conflito no Irão movimentaram os mercados esta semana – ofuscando a maioria das notícias macro. Os principais desenvolvimentos no conflito do Irão esta semana foram os seguintes: O Presidente Trump disse duas vezes que o conflito terminaria em “duas semanas, talvez três”. O presidente do Irão, Pezeshkian, disse que estava pronto para pôr fim ao conflito, desde que as “condições essenciais” fossem cumpridas. O Presidente Trump disse em diversos momentos que a reabertura do Estreito de Ormuz era e não era necessária para acabar com o conflito. Dados estes sinais de que ambos os lados estão abertos a uma resolução de curto prazo, os mercados recuperaram esta semana, com o Nasdaq-100® a subir 4%, enquanto os rendimentos do Tesouro a 10 anos caíram mais de 10 pontos base, para 4,3%. Próxima semana Aqui estão os principais eventos que assistirei na próxima semana: Amanhã: Folhas de pagamento não agrícolas (março), PMI de serviços S&P (março) Segunda-feira: PMI de Serviços ISM (março) Quarta-feira: Minutas do Fed (março) Quinta-feira: Inflação do PCE (fevereiro), Gastos reais do consumidor (fevereiro), PIB real (4T, 3terceiro imprimir), Pedidos de seguro-desemprego Sexta-feira: Inflação do IPC (março), opinião do consumidor UMich (preliminar de abril) NASDAQ